الفطـــرة

-

يولد الإنسان على الفطرة!!!

حكاية الفطرة هي نوع من الخزعبلات الدينية،
فالدينيين يقدمون افتراضا لا سند له في الواقع، هذا الإفتراض مفاده أن الله يزرع في جسد أو عقل كل إنسان Bios يسمونه فطرة، هذه الفطرة أو البيوس تحمل مبادئ أولية. ويستدلون على ذلك بأمثلة من نوع أن الخروف عندما يولد يتجه مباشرة إلى ثدي والدته ليرضع، ويتساءلون من أخبره بأنه يتوجب عليه أن يتغذى ومن ثدي والدته...؟؟؟ وأكيد الإجابة ستكون هي الفطرة أو الغريزة..
المهم،
التفسير العلمي لا يكتفي بوضع إفتراض واحد، بل يضع كل الإفتراضات الممكنة، وفي هذه الحالة هناك إفتراضان، هناك خرفان إتجهت لثدي والدتها وتغذّت وبالتالي إستمرّت في الحياة، وهناك خرفان لم تتجه وبالتالي إنقرضت.. فالطبيعة إنتخبت من يصلح للبقاء (الإنتخاب الطبيعي، البقاء للأصلح).
وهنا أتسائل: إن كان هناك إله ما، يحترم ذاته كإله، قد قدر على زرع هذا الـ Bios، فلماذا لم يتفطّن إلى وجوب زرع نظام تشغيل أيضا (دين..Dos، Windows)؟؟؟ بل كلّف المزوّد جبرائيل بنقلها إلى كبار التجار (الرّسل) ليرغموا الناس على تثبيتها (إعتناقها) بحدّ السّيف.
ثمّ،
الإنسان هو كائن إجتماعي، يعني هو يعيش في مجتمع، وبالتالي فإن سلوكه سيكون متوافقا مع نواميس هذا المجتمع، لأن سلوكه سيكتسبه من البيئة التي يعيش فيها (الأسرة، الشارع، المدرسة، التلفاز...)، وبما أن هذه البيئة تسبّح بحمد الله فأكيد لن تجده يسبّح بحمد الشيطان.

فهل هناك من قام بتجربة وضع رضيع في غابة مهجورة لمدّة معيّنة ثم رصد سلوكه؟؟؟ فإن كان هذا الرصد قد أفضى إلى نتيجة تفيد بأن هذا الرضيع الذي كبر في الغابة.. أظهر في سلوكه مناشدة للدين.. عندها بإمكاننا أن نجزم بأن الإنسان العادي ينشد الدين في سلوكة. لكن أن نستنتج أن الإنسان العادي يناشد الدين في سلوكه إنطلاقا من تجربة احتضنتها بيئة دينية، فهذا تعسّف على الواقع.

-

ضد ظلامية العصـــر

ــ

في قهقهة التاريخ المتقدّم عبر الإمكانات المتضاربة، يحتضر عالم بكامله، ويتهيأ للولادة آخر. تتفكك نُظُم من الفكر والإقتصاد والسياسة يصعب عليها الموت بغير عنف، تتصدّى لجديد ينهض في حشرجة الحاضر وتقاوم في أشكال تتجدد بتجدد ضرورة إنقراضها، تنعقد بين عناصرها المتنافرة تحالفات هي فيها مع الموت على موعد يتأجّل.
إذن، فليدخل الفكر المناضل في صراع يستحث الخطى في طريق الضرورة الضاحكة. فهو اليانع أبدًا، وهو اليقظ الدائم، في الحركة الثورية ينغرس ويتجذّر. يستبق التجربة بعين النظرية، ولا يتخاذل حين يُفاجأ: يتوثب على المعرفة ويعيد النظر في ترتيب عناصره ليؤمّن للنظرية قدرتها على التشامل، ورحابة أفق يتّسع لكلّ جديد.
هكذا يكتسب كل نشاط نظري طابعًا نضاليًّا، ويتوق كلّ نشاط ثوري إلى أن يتعقلن في النظرية، فتتأكد، بإلتحام الناشطين في الملموس التاريخي، ضرورة الفكر العلمي في أن يكون ثوريًّا، وضرورة الحركة الثورية في أن تكون علميّة.

المهدي عامل (نقد الفكر اليومي).

الحمائم البيض Les Colombes

ــ

العـــــــــركة

حكم الفلاســفة

ــ

ما رأيك في حكم الفلاسفة؟

حكم الفلاسفة!!!

هذه الفكرة تداولها وبشّر بها العديد من المثقفين (مفكرين، شعراء، أدباء، فنانين تشكيليين، مسرحيين،...) كمساهمة منهم في تفعيل حلولٍ قد تجنّب البشرية حماقات الحكام الجهلة.

فحكم الفلاسفة هو حكم الصفوة العاقلة في المجتمع، وهو نقيض لحكم الحثالة المتحكمة في الثروة والفاقدة للحكمة. هذه الفكرة، ولئن تبدو مغرية، فهي تحمل مغالطة، وكنه هذه المغالطة يكمن في تقديم الحاكم وكأنه صاحب السلطة الفعلي. فبنظرة خاطفة على تاريخ المجتمعات نتبيّن أن صاحب السلطة _ وعلى مرّ العصور _ هو الذي يملك ويتحكّم في الثروة (الأسياد في المجتمعات العبودية، الإقطاعيين في المجتمعات الإقطاعية، الرأسماليين في المجتمعات الرأسمالية..)، أما الحاكم فهو موظف إداري من نوع خاص، يقع تكليفه بتشكيل الحكومة.. بالجلوس على هرم السلطة.. ويسقط ويخلفه حاكم آخر ليواصل السهر على حماية أمن وأموال أصحاب السلطة الفعليين.

أكيد، أنه في عديد البلدان وخاصة في ما يُعرف بالعالم الثالث، يكون الحاكم هو ذاته صاحب السلطة، لكن لو كشفنا ملفاته سنجده موظف لدى الشركات الإحتكارية العالمية.. لذلك، فالحاكم حتى وإن كان فيلسوفا، فهو يحكم وفقا لضرورة الإقتصاد وليس بوحي من نزوات فكرية تراوده فيستجيب لها. وهذه الفكرة، أي حكم الفلاسفة، لها رواج أيضا عند رجال الدين، مع فارق بسيط، حيث يغيب حكم الفيلسوف ليحضر : حكم الفقيه، ولاية الفقيه، الحاكم بأمر الله، خليفة رسول الله، المعصوم، التقي، الورع، الزاهد في الدنيا،.. وتاريخنا يشهد لهم كم كانوا أتقياء في دمويتهم.

ــ

سنــــاء محيدلي

ــ

أسقف روعــــــــة

-

يتمتَّع أسقف جوهانسبرغ ديسموند توتو المناهض لسياسة التمييز العنصري والحائز على جائزة السلام عام 1984 بطلاقة اللسان وسرعة الخاطر والنكتة اللاذعة. وفي القداس المسكوني الذي أقامه في نيويورك في شتاء عام 84 قال: عندما جاء المبشرون إلى إفريقيا كان لديهم الكتاب المقدس وكانت لدينا الأرض، وقالوا لنا " فلنصلّـي.."
وأغمضنا عيوننا للصلاة، وعندما فتحناها وجدنا الكتاب المقدس في يدنا بينما أصبحت الأرض في يديهم.

-

«مع الشكر لـ عشتااااار».

-

سقوط الإشتـــراكية!!!

-

كيف تفسّر سقوط الأنظمة الإشتراكية في دول أوروبا الشرقية؟

بداية،
هل هناك فرق بين النظام الاشتراكي والنظام الرأسمالي؟؟؟
أكيد،
الفرق الرئيسي بين الاشتراكية والرأسمالية هو شكل ملكية وسائل الإنتاج (الأرض، المصنع، الشركة، البنوك..).
النظام الرأسمالي يعتمد على الملكيّة الخاصة، أي أن الطبقة البرجوازية الماسكة بالسلطة هي التي تمتلك وسائل الإنتاج. بينما في النظام الاشتراكي تكون وسائل الإنتاج ملكا للمنتجين (العمال والفلاحون).
في أوروبا الشرقية، وعلى إثر سقوط أحزابها الحاكمة، هل كانت وسائل الإنتاج ملكا للمنتجين فتحولت ملكيتها للرأسماليين؟؟؟؟
لنأخذ مثال بولونيا ونقابة تضامن،
في هذا البلد كان الحزب الحاكم يسمّى الحزب الشيوعي، يعني نظريّا العمال هم الذين يملكون وسائل الإنتاج، فتحركت نقابة تضامن (وهي إتحاد النقابات العمالية) وأسقطت الحزب الشيوعي الذي كان يحكم، وأصبح ليش فاليزا زعيم نقابة تضامن هو رئيس بولونيا.
وهنا أتساءل : هل أن العمال البولونيين الذين يمتلكون وسائل الإنتاج تحركوا وانتفضوا وقاموا بثورة من أجل أن تصبح وسائل الإنتاج ملكا للرأسماليين؟؟؟؟
يعني، ببساطة شديدة، مجموعة عمال يمتلكون مصنع ويشتغلون فيه، يقومون بثورة من أجل أن يصبح هذا المصنع ملكا لأحد الرأسماليين وهم أجراء فيه!!!!!!!
إن كان هذا ما وقع في بلدان أوروبا الشرقية وفي الإتحاد السوفييتي... فعلى البشرية مراجعة مداركها العاطفية حتى لا أتورط وأقول مداركها العقلية.
المهم،
الإتحاد السوفييتي وعلى إثر ثورة 1917 البلشفية، باشر في البناء الإشتراكي، هذا البناء لم يكن مفروشا بالورود، بل هو ثمرة لصراعات طبقية أفرزت صراعات سياسية، وهذه الصراعات تكثفت في صلب الحزب البلشفي ذاته وشهد ذروته بين الخط الإشتراكي (ستالين) والخط الليبرالي (تروتسكي).
بإنتصار الخط الإشتراكي، حقق الإتحاد السوفييتي نجاحات عظيمة حيث أصبح أكبر قوّة إقتصادية وعسكرية تضاهي قوة أمريكا وأوروبا الغربية مجتمعة.
الإتحاد السوفييتي أعطى دفعا لكل القوى المناهضة للرأسمالية وللإمبريالية في جل مناطق العالم، حيث سقطت أنظمة رأسمالية وأنظمة إقطاعية و قامت على أنقاضها أنظمة إشتراكية، لكن الصراع لم يخمد بل تواصل ولا يزال مستمرا بين من يُنتج ولا يملك وبين من لا يُنتج ومع ذلك يملك.
صحيح أن الرأسمالية كسبت معارك، لكنها لم تكسب الحرب، فالصراع لا يزال هو سيّد الموقف، والتاريخ لم يقل كلمته الأخيرة بعد.
فبلدان أوروبا الشرقية والتي تهاوت أحزابها الحاكمة في نهاية الثمانينات وبداية التسعينات، لم تكن اشتراكية بل رأسمالية (رأسمالية الدولة)، حيث كانت الدولة هي التي تمتلك وسائل الإنتاج.

_

حكاية النّسر والسنّور

-

هل تعرف حكاية هذا النـّسر؟

يقال والعُهدة على من روى، أن نسرًا وهو يحلـّق في الجو لمح دجاجة في الأرض، فسقط عليها وأنشب مخالبه فيها وطار.
هذه التي ظنّ أنها دجاجة ظهرت سنـّورا، هذا السنـّور وهو بين مخالب النـّسر أنشب مخالبه هو أيضا في رقبة النـّسر وخنقه.
هذا النـّسر يا صاح، بدأ يفكـّر ويقول بينه وبين ذاته: لو يعتـقـني أعـتـقهُ.
عزيزي،

أمريكا هي النـّسر والمقاومة الوطنية العراقية هي السنـّور، وأمريكا حاليّا تفكـّر بما فكـّر به النـّسر ذات سقطة مروّعة.

...أترك لك حريّة تخيـّل بقية الحكاية.

_

التيار الإسلامــي؟

-

ماذا تتوقع أن يكون مصير التيار الإسلامي في شمال أفريقيا؟ هل تتوقع أن يسود ويحكم دول شمال أفريقيا؟ أو أن أعداءه من العلمانيين أو المكافحة الأمنية ستتمكنان من احتوائه؟

الأنظمة العربية هي جزء من التيار الإسلامي، وهي التي أسهمت أكثر من غيرها في المحافظة على الدين وعلى نشر الفكر الديني ودعمه.. لذلك فالتيار الإسلامي هو الذي يسود ويحكم شمال إفريقيا والمنطقة العربية عموما. لكن، ومنذ السبعينات، ظهرت حركات إسلامية تكفّر المجتمعات وتدعوا للعودة إلى السلف وإلى الأصول.. لذلك لقبوها بالأصولية.
ثمّ أن هذه الحركات، وبعد أن كانت تقتصر على النشاط الدعوي أصبحت منخرطة مباشرة في العمل السياسي، وبدأت تنازع الأحزاب الحاكمة وتسعى للوصول للسلطة بشتى الطرق، فأطلقوا عليها تسمية : الإسلام السياسي. وفي الواقع لا يوجد إسلام سياسي، وإسلام إقتصادي، وإسلام لا أدري ماذا...فهناك سياسة لا تستطيع أن تـُـقـنع الفقراء بأن فقرهم أبدي، لذلك تستعين بالإسلام المطهَّر من اللمسات السحريّة لأبو ذر الغفاري والمعتزلة وإبن رشد وإخوان الصفاء...
هذه السياسة والتي تجد تكثيفا لها في الحركات الإسلامية الحالية (الإخوان المسلمين، وحزب التحرير، والقاعدة، حزب الله...)، لا أرى لها أي مستقبل، فهي تعتمد على تعطيل الفكر، والإنغلاق، ونبذ إعمال العقل... وأنت تعلم أننا في عصر الطفرة الإعلامية : الفضائيات، النت... وهذا يـُـناقض سلوكهم الذي يسعى لسلب البشر ملكة النقد والتفكير والإطلاع والتحليل... ليجعل الحقائق حكرا على بعض الأدمغة التي شاخت وترهّـلت وأصبحت خارج التاريخ حيث تجاوزتها الأحداث ولعبت بخزعبلاتها الفتوحات العلمية والتكنولوجيّة... هذا على المدى البعيد طبعا.
لكن على المدى القريب، قد تصل بعض هذه الأحزاب إلى الحكم، لكنها ستجد نفسها أمام أمرين : إمّا أن تنحني للواقع وتسلك الطريق الذي سلكته الأنظمة التي كانت تدّعي أنها تختلف معها، أو أنها ستسلك طريق العنف والإرهاب.. وهذا غير مستبعد.

أحمد فؤاد نجم في تــونس

- أمسية شعرية للشاعر المصري أحمد فؤاد نجم في تونس خلال شهر جوان 2007 ، هذه الأمسية في نسخة صوتية جيدة.

1 - صباح الخير

2 - نوارة

3 - كلب الست

4 - بيان هام

5 - البتاع

وظيفة الدين وتــــوظيفه

-

وظيفة الدين هي إقناع الناس بأن بؤسهم هو مقدّر من الله وليس نتيجة لاستحواذ أقلية على الثروة. هذا هو الدور الأساسي للدين.
الحكومة التونسية أو الحكومة السعودية توظفان الدين بهذه الطريقة، فلا خلاف بينهما في هذا المجال. فمصدر التشريع لا يأتي من السماء، وإنما ينبع من الأرض، من أرض المصالح الطبقية.
فالذي يتحدث بأن مصدر التشريع هو القرآن، هو في الواقع لا يعود للقرآن ليشرّع، لأنه لو عاد له فلن يجد شيئا، فالقرآن بين دفتيه لا ينطق بشيء، والدليل أن علي ومعاوية عندما حكّما القرآن لم يصلا إلى أي نتيجة تذكر.
ما زاد عن هذا، أي ما زاد عن تسليم الناس رقابها لحكامها ورضاءهم بقدرهم، هو شكليات.
فإرتداء الحجاب أو منعه أو فرضه هو شكليات... وقيادة السيارة من طرف المرأة أو منعها من ذلك.. هو شكليات، فكثيرا ما أعجب لمن يقول أن في تونس للمرأة حرية قيادة السيارة على عكس السعودية، في حين أن أكثر من ثلاثة أرباع نساء تونس لا يستطعن شراء دراجة عادية، فما بالك بسيارة.

حقيقة الوضع العراقي

- رئيس البرلمان العراقي

ـــ

ممثل العراق في الجامعة العربية

ـــ

رئيس الحكومة العراقية

ـــ

مشعوذهم الأعظم

ـــ

حامي حمى الحكومة العراقية (بين خيار الإستمرار وخيار الإنسحاب)

_

الوضع تحت السيطرة